Después de pompearla tanto, por fin vi The Invisible Man el sábado. Me gustó, pero creo que fui a verla con una expectativa demasiada alta. Don’t get me wrong, la película está buena y la recomiendo. Aún así, tuve dos o tres problemitas con ella. Al tener expectativa alta, creo que se me hizo fácil ver los detalles que no eran tan awesome. Por ello, es mejor ir sin expectativas a ver una película. Siempre lo he dicho, pero nunca me lo aplico. Pero antes de escribir sobre los problemitas que tuve, quiero escribir sobre las partes awesome de la película. En realidad, son más las cosas awesome que las malas. Por ello, no sería justo señalar solamente lo malo. No quiero enviar el mensaje equivocado.
Voy a comenzar con lo positivo…
Me encantó el twist que buscaron, a nivel de plot, para adaptar el remake a estos tiempos. Tiempo donde el movimiento Me Too arrancó y mujeres en situaciones de maltrato y acoso reúnen sus fuerzas para salir de sus horrorosas situaciones. Lo que hace perfecto que hayan escrito a la protagonista Cecilia Kass (interpretada por Elisabeth Moss) como una víctima de maltrato físico y sicológico por parte de su marido, quien es un científico vanguardista en el campo de óptica. De esta manera se presenta las dimensiones de una persona tóxica, utilizando una narrativa de terror. Narrativa que, obviamente, también utilizan para presentar el lado de la víctima, tratando de escapar de la relación tóxica, donde su abusador tiene mucho dinero y es un científico que se las puede inventar para vigilarla a toda costa. Me encanta que presenten una situación real y presente en la sociedad a través de un género del cine, en este caso, suspenso.
Otra cosa awesome de la película fue la incertidumbre que el director, Leigh Whannell, creaba con los tiros de cámara. Durante la película, el director estuvo jugando con el espectador cambiando los tiros de cámara para hacernos creer que el hombre invisible estaba presente. En muchas de esas escenas, nunca nos enteramos si en verdad estaba presente. Me encantó esa incertidumbre, ya que le añade al suspenso. La tensión se apoderaba de los espectadores. Yo parezco un disco rallado con esto del impacto sobre los espectadores (he escrito de esto en blog posts pasados). En mi opinión, una película que tenga un efecto sobre el espectador, en el cual dicho espectador se olvida de su rol como espectador y se adentra a la película, es una película perfecta. Love it!
Por supuesto que lo otro que me encantó fue el cast de Elisabeth Moss como la protagonista. Ella es súper talentosa y multifacética. Se vive cualquier papel y se adueña de su personaje. Ella puede hacer lo que sea y le queda de show.
En general, se nota que la película fue trabajada también por Blumhouse Productions. Sí, The Invisible Man es una propiedad de Universal Pictures, pero Jason Blum fue productor ejecutivo y como ya escribí, se notó. El plot está buenísimo y todos los pequeños detalles estuvieron bien pensados. El desarrollo de los personajes estuvo on point. Además del personaje de Cecilia, pienso que el personaje del hombre invisible fue el mejor desarrollado. El personaje tiene un trasfondo completo y un propósito bien definido. Desde su dimensión como persona tóxica hasta el visionario y genio científico; todo fue bien escrito y alimentó a la narrativa. De hecho, ayudó un montón a presentar cómo era posible que alguien pudiera ponerse invisible. Y no, no es igual que en la película de Kevin Bacon, Hollow Man (2000). The Invisible Man es una película superior a Hollow Man. Les aconsejo que no traten de compararla. Cada cual tiene su encanto.
Ahora voy pa’ los problemitas que tuve. Uno de los problemas que tuve fue el double pacing que tuvo la película. Por un momento, me llegó a distraer un poco. Tengo que admitir que la actuación de Moss fue lo que me mantuvo atenta y no me permitió dejar la película. El comienzo de la película lo encontré muy lento. Sin embargo, luego del segundo acto, la película toma un ritmo más rápido, pero preservando el suspenso. No entiendo porqué decidieron comenzar tan lento. Me puse hasta ansiosa y ya estaba loca de que saliera el hombre invisible, porque su entrada es media retrasada. Encuentro que la historia iba a correr bien si mantenía un solo pace durante toda la película. Obviamente, me refiero al ritmo que adaptó la película luego del segundo acto.
El otro problema que tuve fue con una escena en específico. Para poderlo explicar voy a entrar a territorio de spoilers. Así que…
Spoiler alert!
Spoiler alert!
Spoiler alert!
Regresando al tema, la escena en cuestión es cuando el hombre invisible mata a la hermana de Cecilia en un restaurante. Me gustó que esta fue la manera que él le tendió la trampa a Cecilia para que cayera en la cárcel. Lo que no me gustó fue en la manera que hicieron ver al público que estaba en el restaurante que fue “Cecilia” la que la “mató”. El movimiento del cuchillo fue muy sloppy para que cayera en la mano de Cecilia. Además, ella sabía que el tipo estaba matando a la hermana, ¿por qué ella no peleó contra la mano de él para que el cuchillo no llegara a su mano? No hace sentido. Yo sé que ella no está viendo la mano, pero la está sintiendo. Como quiera la iban a acusar de asesinato, porque las huellas dactilares que iban a aparecer en el cuchillo eran las de ella. No entiendo porqué no lo hicieron un poco más realista en ese aspecto. Un buen subplot que me lo pusieron mediocre por la ejecución.
Aunque tuve estos pequeños problemas con la película, me gustó mucho verla. Es una buena película, pero como escribí arriba, fui con una expectativa alta y por ello se me hizo fácil ver lo que no estaba cool. Aún así, la recomiendo y la volvería a ver. El final de la película satisface bien brutal. Si Cecilia no hacía eso, su vida iba a ser una pesadilla hasta el día de su muerte.
Comments